*

Matti Niiranen Asiaa, analyysiä ja ajankuvia

Uuden ajan kaupunginosa Malmin lentokentälle

Helsingin kaupunginvaltuusto ilmaisi kokouksessaan 30.3.2016 selvin luvuin mielipiteensä Malmin lentokentän alueen kaavoittamisen ja asuntorakentamisen puolesta.

Lentokentän säilyttämistä vaatinut kuntalaisaloite kaatui valtuustossa äänin 55-29. Äänestystulos ennakoi lukuja myös loppuvuodesta valtuustoon tulevan yleiskaavan osalta. Yleiskaavaehdotuksessa Malmin lentokenttä on merkitty asuntoalueeksi.

Asuinrakentamisen kannattajat, minä mukaan lukien, perustelivat kaupunginvaltuustossa kantaansa Helsingin kilpailukyvyllä, asuntopulalla, yrityselämän tarpeilla ja korkeilla asuntojen hinnoilla.

Lentokentälle saadaan kodit noin 25 000:lle uudelle asukkaalle. Alueelle tulee niin kerrostaloja, pientaloja kuin townhousejakin. Erityisen tärkeänä on pidetty puisto- ja virkistysalueiden riittävyyttä.

Kentän kulttuurihistoriallisesti tärkeät suojellut rakennukset ovat suunnitelmissa oleellinen osa uuden alueen identiteettiä.

Malmin kentän korvaavalle lentokentälle tulee kaavoituksen etenemisen ja rakentamisen lähestymisen myötä löytää mielestäni vihdoinkin ja pikaisesti korvaa paikka.

                    #    #    #

Helsingin kilpailukyvyn turvaaminen kovassa kansainvälissä paineessa vaatii rohkeita päätöksiä ja itsenäisiä päättäjiä.

Rakentaa pitää ja asuntoja tarvitaan. Ihmiset tarvitsevat asuntoja ja yritykset sekä julkishallinto tarvitsevat työntekijöitä. Suomen talousveturina toimivan metropolin kasvu on tehtävä mahdolliseksi.

Jos ei rakenneta vanhalle lentokentälle, niin olisiko parempi rakentaa vaikkapa Keskuspuistoon? Tai kauas keskustasta, jolloin infrakulut ovat suuremmat ja työmatkat tulevat pidemmiksi? Tai tulisiko vanhoja kaupunginosia tiivistää ottamalla käyttöön niiden puistot?

                    #    #    #

Poliitikon henkilökohtaisen suosion kannalta olisi varmaankin viisainta vastustaa kaikkea rakentamista. Moni populisti kerääkin irtopisteitä ja liikkuvia ääniä olemalla samaa mieltä jokaisen lobbausryhmän ja yhden asian vastustajan kanssa.

Mutta onko se vastuullista toimintaa? Eikö poliitikoilla tulisi kuitenkin olla rohkeutta tehdä valintoja kokonaisedun nimissä? Siitä kai edustuksellisessa demokratiassa on pohjimmiltaan kysymys. 

Hyvien uusien asuntorakentamiseen soveltuvien paikkojen löytäminen Helsingistä on ollut viime vuosikymmeninä vaikeaa. Kaupungin parhaat paikat on jo rakennettu ja lähes jokaista suunniteltua uutta asuinaluetta vastustetaan syystä tai toisesta. Useimmiten syynä ovat luontoarvot ja halu suojella virkistysalueita.

Malmin lentokentän puolustajat ovat hekin olleet todella äänekkäitä ja kentän puolesta on syntynyt varsin vahva lobbausryhmä. Sillä on toki ollut vahvoja argumentteja kentän puolesta.

                  #    #    #

Malmin lentokenttä rakennettiin aikoinaan kaupungin laitamille, käytännössä maaseudulle.

Vuosikymmenten saatossa ja Helsingin kasvun myötä lentokenttä on jäänyt tiiviin asutuksen, valmiin infrastruktuurin ja erinomaisten liikenneyhteyksien puristukseen. 

Vain pari kilometriä lentokentältä sijaitseva Malmin keskusta on Pasilan jälkeen pääradan varren tärkein alueellinen palvelukeskus Helsingin rajojen sisällä. Asukkaita Malmilla on nykyisin 24 500.

Lentokentän läheisyydessä on siis hyvin paljon valmista infrastruktuuuria, minkä johdosta se on kaavataloudellisesti Helsingin parhaimpia asuin- ja toimitilarakentamisen paikkoja. Kentän maa-alue on kaupungin omistuksessa.

Lisäksi on muistettava se, että valtio ja Finnavia ovat päättäneet vetäytyä Malmilta, eikä kaupungilla ole mahdollisuuksia lentokenttätoiminnan pyörittämiseen.

                    #    #    #

Malmi on nykyisin yksi Helsingin tärkeimmistä joukkoliikenteen solmukohdista, jota halkoo päärata. Heinäkuussa 2015 aloittanut Kehärata ja elokuussa 2015 aloittanut bussien runkolinja 560, eli Jokeri 2, ovat vahvistaneet entisestään Malmin suunnan strategista sijaintia.

Kehäradan myötä Malmilta pääsee junalla Vantaan lentoasemalle 14 minuutissa. Helsingin keskustaan matka-aika junalla on 13 minuuttia.

Uuden lentokentän kaupunginosan väkimäärä mahdollistaisi myös uuden pikaraitiolinjan. Se kulkisi kantakaupungista Viikin kautta Malmin nykyisen lentokentän halki koilliseen ja parantaisi tuntuvasti kaikkien sen suunnan ihmisten yhteyksiä keskustaan.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Esimerkiksi Britannian entisessä alusmaassa Intiassa on ymmärretty säilyttää UNESCOn maailmanperintökohteena kolme eri rautatietä. Meillä taas päättäjämme sivistysvaltio(?) Suomen pääkaupungissa tuhoavat liikenteellisen kokonaisuuden, jollaista ei liene missään muuallakaan maailmalla suojeltu. Kulttuuritalebanismia tuo on, johon liittynee "vanhan hyvän ajan" maan tapaa.
http://whc.unesco.org/en/list/944
http://kalevikamarainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Harri Salonen

Ehkä missään muuallakaan ei ole suojeltu, kun se ei ole suojelemisen arvoinen..

Jari Ahonen

Niirasen tarinassa on niin paljon asiavirheitä ja puutteita että tuskin hän uskoo itsekkään kirjoittamaansa. En löytänyt kirjoituksesta mainintaa esim. rakennuskustannuksista suoperäiselle maalle. Ei niitä tietenkään löydy, koska Niiranen ei niitä a) tiedä, tai b) uskalla kertoa. Veikkaan jälkimmäistä vaihtoehtoa. Siinä vaiheessa kun paalutuskustannukset alkavat nousta pilviin onkin jo myöhäistä perääntyä. Vahinko on jo silloin tapahtunut. Uskon kuitenkin että päättäjät tulevat järkiinsä, ja jättävät historiallisen kohteen rauhaan.

Ari-Pekka Jantunen

Jos rakennetaan asunnot 25.000 ihmiselle, se merkitsee esimerkinomaisesti noin 8333 asuntoa (keskimäärin 3 asukasta per asunto).
Se tarkoittaa yli 200 kpl 10-kerroksista yhden rapun tornitaloa (40 asuntoa per talo).
Malmin lentoaseman kokoiselle pikkupläntille saadaan aikaiseksi länsimaailman ainoa neuvostotyylinen, suolle rakennettu ylihintainen slummi. Townhoues tyyppiselle rakentamiselle on tuskin tilaa, ja alueelle ei enää aurinko paista. Mokomassa paikassa työssäkäyvät ihmiset haluavat tuskin asua.

Berliini on varoittava esimerkki. Tempelhofin lentokentän sulkeminen on maksanut veronmaksajille useita miljardeja korvaavan kentän rakentamisen vuoksi, joka ei ole vieläkään valmis. Asuntojen sijaan Tempelhofilla on pakolaiskeskus.

Käyttäjän MattiNiiranen kuva
Matti Niiranen

Maaperää on tutkittu ja saven syvyyksiä on selvitetty. Ei Malmin lentokentän alue ole rakennusmaana sen huonompi kuin esimerkiksi Pikku-Huopalahti, joka jo on rakennettu.

Tässä linkki maaperäkarttaan:
http://www.hel.fi/hel2/ksv/liitteet/2015_kaava/484...

Käyttäjän JukkaMattsson kuva
Jukka Mattsson

Täälä Östersundomissa ja Söderkullassa odotellaan että koska se Helsinki laajenee tänne kun kerran pakkolunastivat maan Sipoolta? Tyhjää näyttää olevan tuossa naapurissa Vantaankin puolella. 25000 asuntoa on mitätön luku kun vertaa mitä näille alueille mahtuu rakennettavaa.

Aivan turha puhua että ainoa vapaa rakennuspaikka olisi Malmin lentokenttä. Ja tuo sinun hehkutus että Malmi olisi jotenkin erikoisempi alue joka rakennettaisiin paremmin kuin rakennusfirmat tekevät asuntoja Helsinkiin nykyisin on silkkaa hölynpölyä.
Ainostaan jonkun suuren rakennusfirman lobbarit ovat äänestäneet rakentamisen puolesta.

Jyrki Kiivanen

Kas...kun se on NIIN paljon parempaa kun tuossa Malminkaaren toisella puolella...jossa jo muutaman vuoden vanhat taloyhtiöt ovat omaan piikkiin saaneet korjailla maaperästä aiheutuvia ongelmia !!

Gun Gustavsson

Mielenkiintoinen kartta, siitä puuttuu tyystin se kohta jossa edellisellä koeporauskierroksella keskeytettiin poraaminen 45 metrissä - kun pelkäsivät että koko laite hulahtaa sinne syvyyksiin. En nyt muista millä vuosikymmenellä tämä tapahtui eikä sillä varmaan ole väliäkään - sillä tulokset ovat kuulemma kadonneet. Niitä ei vain arkistosta löydy. Tosin joku on ne kyllä nähnyt, kun niitä syvimpiä paikkoja on nyt näin hyvin osattu vältellä. Silloin paalutuksen keskimääräiseksi paalutussyvyydeksi arvioitiin 28 metriä.

Käyttäjän JuhaKrapinoja kuva
Juha Krapinoja

Yksi vanha kartta löytyy Helsingin kaupungin sivuilta. Suurin syvyys, jonka sieltä äkkiseltään löysin, oli 27 metriä. Aika monessa mittauskohdassa porausta ei kuitenkaan näytä jatketun kiinteeän ainekseen asti joten niissä kohdissa kyse on minimiarvoista. On kuitenkin aika merkillistä, jos aiemmin on jotenkin maagisesti saatu uppoamaan yli 20 metriä poraa sellaisiin kohtiin, joissa uusien porausten perusteella kiinteän pohjan väitetään tulleen vastaan jo aiemmin. Helsingin kaupunkihan on, kentän mainiota rakennuskelpoisuutta perustellessaan, puhunut "5-15m" ja "10-15m" syvyyksistä. Tuo kaupungin omilla sivuilla olevassa kartassa mainittu 27 metriäkin on kuitenkin kaksin verroin enemmän.
http://kartta.hel.fi/?setlanguage=fi&e=25502444.21...

Risto Laine

Missä mahtaa olla Destian oikeat luvut, josta olen kuullut. Tuosta puuttuu tieto että 30 metrin jälkeen alkaa moreeni. Poraukset lopetettiin jo 70 metriin, kun kovaa ei tullut vastaan.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mikä esti rakentamasta "uuden ajan kaupunginosan" Sipoosta liitetylle alueelle ja pakotti palaamaan Malmilla 1800-luvulle ennen moottorilennon keksimistä? Miksi haaveilla pikaraitiolinjoista kun ilmailun vastainen lentokentän lakkautusasenteenne edustaa hevosajoneuvojen aikakautta, vaikka samalla tuhoatte Suomen kulttuuriperintöä?

Vaaliuurnilla tämä muistetaan!

Harri Salonen

Juu, vaaliuurnilla muistetaan. Voin kuvitella taas pitkästä aikaa äänestäväni Kokoomusta ja juuri tätä miestä.

Käyttäjän nuuttihyttinen kuva
Nuutti Hyttinen

"Asuinrakentamisen kannattajat, minä mukaan lukien, perustelivat kaupunginvaltuustossa kantaansa Helsingin kilpailukyvyllä, asuntopulalla, yrityselämän tarpeilla ja korkeilla asuntojen hinnoilla."

Helsingissä on ollut asuntopula ja tulee aina olemaan, jos sen määritelmä on se, että olisiko vielä joku, joka haluaisi muuttaa Helsinkiin. Kokonaan toinen kysymys on se, ovatko tulijat sellaisia, jotka maksavat itse asumisensa. Kantaväestön osalta Helsingin nettomuutto oli vuonna 2014 MIINUKSELLA 296 henkilön verran kaupungin tietopalvelun mukaan, joten perusteltua olisi kysyä, kenelle se valtava määrä asuntoja tarvitaan. Hakasen mielestä tosin asiasta kysyminen on rasistista (esittämättä jääneen vastauksen sisältö lienee pääteltävissä rasismikortin käyttöönotosta).

Kaikilla noilla samoilla perusteilla voidaan muuten perustella myös Santahaminan ottaminen asuinkäyttöön. Kannatatko sitäkin, ja jos et, miksi Malmi voidaan uhrata, mutta Santahaminaa ei? Siitä saataisiin vielä isompi uusi kaupunginosa ja grynderit saisivat vieläkin paremmat voitot merinäköalalla varustetuista asunnoista.

"Kentän kulttuurihistoriallisesti tärkeät suojellut rakennukset ovat suunnitelmissa oleellinen osa uuden alueen identiteettiä."

Voidaanko mielestäsi vastaavasti uhanalaiset eläimet, esimerkiksi siperiantiikerit tai jättiläispandat, suojella tuhoamalla niiden elinympäristö, ampumalla ne ja laittamalla vitriiniin näytteille ihmisten töllisteltäväksi? Jos ei, johtopäätöksesi siitä, että pelkät rakennukset suojelemalla ja ympäristö tuhoamalla suojellaan tärkeät kulttuuriarvot, on jokseenkin erikoinen.

"Jos ei rakenneta vanhalle lentokentälle, niin olisiko parempi rakentaa vaikkapa Keskuspuistoon? Tai kauas keskustasta, jolloin infrakulut ovat suuremmat ja työmatkat tulevat pidemmiksi?"

Pakkolunastetaan vaikkapa hieman Malmin lentokentän aluetta suurempi Westerkullan kartanon alue (kuvalinkki alla), joka on liikenteellisesti paremmassa paikassa ja suunnitellun Östersundomin metron reitin varrella:

http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/sites/default/file...

Seppo Kauklahti

Malmin kentälle tulevat asunnot ovat kalliita. Kun aletaan todella tutkimaan maaperää sieltä löytyy kaikenlaisia yllätyksiä. Esimerkiksi pilaantuneita maa aineksia.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Mikähän on se Malmin kenttää "korvaava paikka" ja mitä sellaisen rakentaminen maksaa?

Arkijärki sanoo, että ennen kuin puretaan, pitäisi olla se paikka, jonne siirrytään. Koska sellaista ei ole, tuntuu siltä, että pitkästä vatuloinnista huolimatta tehty ratkaisu ei edusta kestävää rationaalista päätöksentekoa, vaan on saanut ideologisen kädenväännön piirteitä, johon saattaa liittyä kielteisiä asenteita lentoliikennettä kohtaan: se edustaa mennyttä aikaa.
Yleensä sellaisia ratkaisuja saadaan katua myöhemmin, kun katumus iskee ja aletaan toivoa, että Malmin kenttää olisi pitänyt kehittää, ei lakkauttaa.

Tukholmassa Bromman kenttä on edelleen käytössä sijainnistaan huolimatta. Lentoliikenteen kehittyminen ja kasvu sekä muuttuneet tarpeet ovat osoittautuneet luultua vahvemmimmiksi

Käyttäjän JuhaKrapinoja kuva
Juha Krapinoja

Millä rahamääräisellä arvolla on historiallisilta ja luontoarvoiltaan huomattava, toimiva lentokenttä, jolle on jo tarjolla kaupallinen toimija, huomioitu tähänastisissa laskelmissa? Siis sekä substanssiarvoltaan että nykyisiltä ja potentiaalisilta vaikutuksiltaan.

Yleiskaavan taloudellisten kokonaisvaikutusten laskelmasta ei löydy lainkaan asuntorakentamisen alta tuhottavan infrastuktuurin arvoa, ei sen työpaikkojen hävitessä kadotettavia arvoja eikä sen liiketoiminnan loppuessa yrityselämälle aiheutuvia haittavaikutuksia. Yritetäänkö tässä kaunistella tosiasioita jättämällä suunnitelmien toteutuessa tuhoutuvat arvot pois laskelmista?

Kukaan tuskin haluaa vakavissaan väittää, että ainakin parinsadan ihmisen työpaikka ja pääkaupungin rajojen sisäpuolella oleva, ainoa vapaan aikataulun liikelento- ja koulutuskenttä 150km säteellä olisi substanssi- ja operatiiviselta arvoltaan ja potentiaaliltaan nolla.

Kentän uhanalaisija lajeja ja sen arvoa toimivana historiallisena kenttänä ja pk-seudun huoltovarmuuden parantajana ei voi siirtää millekään "korvaavalle kentälle", vaikka sellaiselle paikka yllättäen löydettäisiinkin. Mikään muu kenttä ei voi myöskään tarjoa Malmin kaltaisia mahdollisuuksia lentokoulutukselle Helsinki-Vantaan vilkkaan ilmatilan läheisyyden aiheuttaman harjoituksellisen arvon vuoksi.

Miksi kuntalaisaloitteen sisältämiä - ja muissakin yhteyksissä useasti esitettyjä - kompromissi-esityksiä lentotoiminnan ja asuntorakentamisen yhdistämisestä ei huomioida lainkaan? Asuntorakentaminen voi toki hyvinkin olla välttämätöntä, mutta kentän olemassaolevaa arvoa ja sen kilpailukyvylle ja yrityselämälle tuomaa potentiaalia ei kukaan vastuuntuntoinen päättäjä todellakaan voi kuitata pois nollana.

Sami Sallmén

Matti hyvä, oletko käynyt Malmin kentällä? Oletko kävellyt sieltä Malmin julkisen liikenteen solmukohtaan ja kauanko se kesti? Kun et ole niin montako minuuttia luulisit siihen menevän. Ihan vaan tiedoksesi että ei se Tattarisuo ole lähelläkään Malmin keskustaa ja juna-asemaa, Tapanilaa ehkä mutta se ei olekaan solmukohta. Luonnollisesti epämukavilla ja -luotettavilla bussiyhteyksillä voidaan massa kuljettaa Malmin kautta keskustaan ja muualle Helsinkiin mutta kyllä heillä siihen matkaan menee yhteensä vähintään tupla-aika mainitsemaasi verrattuna. Siinä ajassa he matkaisivat keskustaan junalla jo Pohjois-Vantaan radanvarsipelloiltakin.

Aarne Paukku

Mihinkä niitä kalliita asuntoja tarvitaan? Ei tulevaisuudessa ainakaan Helsinkiin. Nykyisellä politiikalla Helsinki tuhoaa itsensä erittäin tehokkaasti. Raha menee sinne, mihin se pääsee helposti. Brommaan!!! Onneksi olkoon Helsinki. Annoitte juuri aikamoisen lahjan ruotsalaisille. Toivottavasti Tampere osaa käyttää tilaisuuden hyväkseen. Helsinki slummiutuu, mutta onneksi minä en ehdi sitä alennustilaa nähdä. Toivottavasti seuraavissa vaaleissa Malmin tuhoamista kannattaneet saavat palkkansa. Näinhän se vanha suomalainen sananlaskukin sanoo.

Käyttäjän TomBlomqvist kuva
Tom Blomqvist

Neljännen polven Helsinkiläisenä sanon että PÄÄTÖS ON TOTAALISEN VÄÄRÄ!
Perustelut ei kanna ja ovat ihan tuulesta temmattuja eivätkä kestä päivänvaloa.

Että asunnoista tulee halpoja. Ha ha. Anna mun kaikki kestää. Kyllä isot rakennusliikkeet pitää katteistaan huolta pääkaupunkiseudulla. Että tarvitaan lisää asuntoja. Tarvitaan tarvitaan, mutta pitääkö kaikki muu historiallinen hävittää sen tieltä. Ainoaksi vaihtoehdoksi ehdotetaan kansallispuisto. Miten olisi eduskunta tai kaupungintalo. Näillä päätöksillä nimittäin niitä ei enään tarvita.

Ymmärrän että vasemmisto, vihreät ja demarit vastustaa. Näinhän ne aina tekee.
Jos joku harrastaa lentämistä niin se todennäköisesti ei ole vasemmistolaisten kannattaja.
Vihreätkin lentää vain poljettavilla lentokoneilla.

Se että kokoomusehdokas menee tällaiseen on käsittämätöntä. HÄVETTÄÄ!
Mutta muistetaan kyllä.

Ralf Niemi

Matti hyvä, vertauksesi Pikku-Huopalahteen on aika ontuva koska siellä käsittääkseni on painittu paljon maaperäongelmien kanssa. Kokoomuslaisena luulisi sinun olevan kiinnostunut yritysten asioiden parantajana eikä toiminnan edellytysten heikentäjänä. Tämän nykyisen jo 80-luvulta jatkuneen vatuloinnin johdosta ei ole ollut mahdollista kehittää toimintaa mitä alue todella vaatisi. Mutta visioita kyllä riittäisi vaikka minkälaiseksi kansainväliseksi liiketoiminta keskittymäksi jos sille vain annettaisiin mahdollisuus ja sitä me tässä maassa juuri tarvitaan!!!
Kerään mielelläni kolehdin ja vien sinut Malmilta ilmaan katsomaan kuinka paljon meillä on rakentamatonta maata muuallakin! Jos Japaniin mahtuu 160 miljoonaa ihmistä niin eiköhän mekin mahduta tällä viidellä miljoonalla tähän suurinpiirtein samankokoiseen maahan.

Olavi A Honka

Kyllä ihmetyttää tämä PAKKO tuhota Malmin lentokenttä. Kyllä Helsingistä tilaa löytyy.

Herää pahasti epäilys rakennusfirmoja lobbailusta. Ainakaan minä en tule äänestämään yhtään edustajaa joka tätä Malmin tuhoamista ajaa. Se kai se on demokratiaa, saa sitten edustaja pudotessaan ihmetellä miksi....

Käyttäjän esalehtinen kuva
Esa Lehtinen

Malmin lentokentän pinta-ala on 1,3 km2. Sijoittamalla tälle alueelle 25 000 ihmistä tarkoittaa asukastiheyttä 19 000 asukasta neliökilometrillä. Vertailun vuoksi: Helsingin keskimääräinen asukastiheys on 2700 as/km2.

Herättääkö ajatuksia?

Kari Palikainen

Ei kovasti tunnu tulevan vastauksia Niiraselta edellisiin hyviin kysymyksiin ja kommenteihin asian tiimoilta, paitsi paalutuksesta.
Onko, Matti Niiranen selvitetty alueilta Vaarala-Hakunila alueilta pohjoiseen, jossa maapohja ei olekkaan suota vaan vankkaa maapohjaa rakentamiselle?
Siitä ei infrakulut merkittävästi voi kasvaa, jos nyt jotenkin voin kontraa asiaa esim. pelkän maapohjan rakentamisen kustannuksiin kentän ja Tattarisuon alueille.
Sille aluelle saataisiin varmasti asunnot 25 000 ihmiselle, jos ei enemmällekin.
En oikein meinaa tajuta sitä oikeaa punaista lankaa tästä kentän ajojahdista, mutta alkaa olla hämärät aavistukset, koska asiaa on johdettu suoraan edestä kuuntelematta ja huomioimatta kansalaisia millään tavalla.
Tässä on todellakin toimittu itsenäisesti ja rokeasti päättäjänä.
Demokratiasta, josta kirjoituksessa mainitsit ei ole mitään tekemistä enään tämän asian mietinnössä ja suunnittelussa.

No joka tapauksessa
"Eduskunnan liikennevaliokunta on juuri antanut lausunnon suurelle valiokunnalle Euroopan lentoliikennestrategiasta ja siitä, miten sitä pitäisi Suomessa soveltaa. Ja siinä paperissa nimenomaan mainitaan, että suurten asutuskeskusten lähellä olevat pienet lentokentät kuten Bromma ja Malmi pitäisi säilyttää"

Pohditaanko tätä asiaa vielä tältä kantilta?

Kenttä pitää monestakin syystä säilyttää nykyisellään ja paikallaan.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Niiranen yrittää facebookissaan muistella, mitä Jan Vapaavuori on ajatellut Malmin lentoaseman alueesta:
"Ahaa. Nyt Sirpa veti tähän Vaapavuori-korttinsa (smilehymiö) Jan Vapaavuori on muistaakseni ollut Malmin rakentamisen puolesta, mutta hän varmaan kommentoi itse mielipiteitään. Mitä Östersundomin rakentamiseen tulee, niin sekin alue tarvitaan ja se tullaan aikanaan rakentamaan. Östersundomin rakentamista vastaan on voimakas luonnoonsuojelijoiden lobby, joka haluaa pelastaa siellä mm. ruisrääkän. Tämä johtaa siihen, että kyseinen alue saataneen mm. Euroopan ihmisoikeustuomioistuimien yms. oikeusprosessien jälkeen käyttöön vasta joskus 2030-luvulla. Sitä ennen pitää kuitenkin saa asuntoja jonnekin. Malmilta ei ole löytynyt kai edes harvinaisia lepakoita: ne eivät taida viihtyä lentsikoiden vieressä."
https://www.facebook.com/FaceMatti/posts/101540186...

Koska en kuulu Niirasen kaveripiiriin, annan palautetta tässä. Vapaavuoren nettisivuilta löytyy 23.1.2005 päivätty kirjoitus otsikolla Malmin kenttäasiaa harkittava kiihkottomasti, Helsingin Uutiset. Siinä todetaan muun muassa:
"Lukemattomien tutkimusten mukaan veronmaksukykyiset ihmiset haluavat asua pientaloissa. Vaikka Vuosaaren sataman valmistumisen myötä kaupungille vapautuu runsaasti asuntorakentamispotentiaalia, laajempia pientalotuotantoon soveltuvia alueita ei näiden joukossa juuri ole. Tähän perustuu Malmin lentokenttäalueen suuri merkitys kaupungille. Helsingin, Espoon ja Vantaan yhdistäminen poistaisi tarpeen tällaiseen asuntopoliittiseen verokilpailuun. Se ei kuitenkaan liene realismia."
http://vapaavuori.net/malmin-kenttaasiaa-harkittav...

Helsingin Sanomissa puolestaan on vuonna 2006 ollut uutinen otsikolla Malmin lentokenttä saattaa säilyä Sipoon ja Helsingin rajansiirtojen takia. Mainitussa jutussa Vapaavuori lienee lausunut:
"Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Jan Vapaavuori (kok) katsoo, että Malmin kentän merkitys on juuri pientalorakentamisessa. "Läntisen Sipoon mahdollinen liittäminen Helsinkiin muuttaisi olennaisesti tämän asetelman."

"Tässä yhteydessä olisi viisasta, että kaupunkisuunnitteluvirastossa otettaisiin aikalisä Malmin lentokentän suunnittelun suhteen. Näillä on kiistatta liittymäkohtia toisiinsa.""

Suoraa linkkiä en lehtijuttuun löydä, mutta ainakin näissä linkeissä uutinen ja siteeraus ovat:
http://www.fsnordic.net/discussion/index.php/topic...
http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.fi/2008/07/k...
http://www.flightforum.fi/forum/index.php?FFSESS=h...

Noiden aikojen jälkeen Helsinki, Espoo ja Vantaa eivät ole yhdistyneet, mutta Helsinki on saanut lisämaata Sipoosta. Vapaavuoren toive pientalorakentamiseen soveltuvasta lisämaasta Helsingin kaupungin rajojen sisäpuolella on siis toteutunut.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Kansainvälisesti katsottuna väljästi rakennetulla Helsingin maa-alueella olisi moisia parin neliökilometrin suuruisia plänttejä pilvin pimein rakentaa ne samat 25000 asuntoa. Miksi pitää valita juuri Malmin lentokenttä? Mitä tulee Finavian päätökseen poistua alueelta, niin eiköhän siinä mene syy ja seuraus sekaisin.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Ja tämä voidaan ymmärtää päättäjien haluksi kääntää Finavian päätä:
"Lentokenttien osalta valiokunta pitää tärkeänä, että niin sanottua verkostoperiaatetta noudatetaan jatkossakin. Tämän mukaan esimerkiksi Finavian kaikkien kenttien osalta tulosta katsotaan yhtenä kokonaisuutena, jolloin verkostossa voi olla sekä tuottavia että tappiollisia kenttiä. Tämä periaate ja sen noudattaminen ovat keskeisiä Suomen lentokenttäverkoston ylläpitämiselle. Maakuntakenttien toimintamahdollisuuksia tulee myös kehittää strategian yhteydessä erityisesti mielessä pitäen myös suorat ulkomaanlennot ja jopa kaukolennot sekä lähempänä keskustaa olevien pienien lentokenttien, kuten Malmin ja Bromman, toimintamahdollisuudet."
https://www.eduskunta.fi/FI/vaski/Lausunto/Sivut/L...

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Talebanit ja grynderit siis pääsivät Malmilla voitolle, ja tuhotyö voi alkaa?

https://www.youtube.com/watch?v=VWA0pBp_d14

https://www.youtube.com/watch?v=ytaCH19R1cY

Näin monumentaalista vahinkoa pääkaupungille ja koko maalle Suomen toiseksi vilkkain lentokenttä pilaamalla pääsee aiheuttamaan vain kerran sukupolvessa -- ehkäpä siinä on jotakin vandaaleja kiihottavaa?

Käyttäjän heke kuva
Heikki Paananen

Väistämättä välittyy kuva, että Malmin kentän tuhoamisprojektia innokkaimmin ajavat ovat samoja, jotka olivat voimalla tunkemassa Kukkenheimia Helsinkiin, ja seuraavaksi suurmoskeijaa.

Mitähän moisessa on takana?

Harri Salonen

Itse ainakin asun Malmilla ja tuhoaminen on agendallani.

Guggenheimista oli tulossa rahareikä, josta olisin vaan saanut maksaa itseni kipeäksi verojen muodossa.

Suurmoskeija luo räjähdysherkän paikan rasistisille kahnauksille ja mahdollisen rekrytointifoorumin terroristeille. Ei kiitos. Pienempiä saa rakentaa omalla rahalla niin paljon, kuin haluaa. Myös tänne Malmille.

Toimituksen poiminnat