*

Matti Niiranen Asiaa, analyysiä ja ajankuvia

"Laillisen vallankaappauksen" tunnusmerkit täyttyivät

Vapailla vaaleilla vuonna 2012 valitun parlamentin syrjäyttämä presidentti Viktor Janukovytš ja Vladimir Putinin Venäjä pitävät vallanvaihdosta Ukrainassa laittomana vallankaappauksena. Herääkin miltei filosofinen kysymys: minkälainen sitten on "laillinen vallankaappaus"?

Jo valistusfilosofi Immanuel Kant (1724-1804) uskalsi puhua oman aikansa preussilaisissa olosuhteissa ja "Ikuiseen rauhaan" -teoksessaan tyrannin syrjäyttämisen oikeutuksesta.

Kant pohdiskeli, että jos kansan oikeuksia on loukattu, tyranni ei kärsi tietyin edellytyksin vääryyttä siinä, että hänet syrjäytetään. Kapinan oikeutuksen, eli sen syyn ja tarkoituksen tulee kestää Kantin mukaan myös julkinen arviointi.

Preussilaisfilosofi ohjeisti myös kunnialliseen sodankäyntiin: mikään valtio älkööt järjestäkö maanpetoksia siinä maassa, jossa sotaa käydään.

Ilman oikeusvaltiota kaikki oikeus on pelkkää oman käden oikeutta. Tyrannia, korruptio, riisto ja demokratiavaje johtavat aina lopulta sortajien itsetuhoon, niin idässä kuin lännessä. Tsaarien Venäjä, Neuvostoliitto ja natsi-Saksa ovat tästä eräitä hyviä esimerkkejä.

¤     ¤    ¤

Helmikuun vallankumouksessa 2014 ukrainalaiset kokivat kiistattomasti kaiken nähdyn ja kuullun perusteella, että Janukovytš oli mennyt liian pitkälle itsevaltaisissa otteissaan. Hänestä oli kehittynyt Immanuel Kantin kuvailema tyranni.

Tätä asetelmaa vahvistaa kriisin tuorein käänne.

Janukovytš on Venäjän YK-suurlähettilään mukaan pyytänyt vieraan vallan johtajaa, Venäjän presidentti Vladimir Putinia käyttämään asevoimia Ukrainan kansaa vastaan. Täten Janukovytšin rooli oman kansansa petturina ja tyrannina vahvistuu.

Venäläisdiplomaatin lausumat sanat YK:n turvallisuusneuvostossa tulivat ilmeisen tahattomasti osaltaan vahvistaneeksi oikeutuksen Ukrainan kansan tekemälle vallankumoukselle. Oikeutus valtaan tulee aina olla omalta kansalta, ei naapurilta.

Taustana on hyvä silti pitää mielessä sekin, että marraskuussa 2013 Janukovytš hylkäsi EU:n kauppa- ja yhteistyösopimuksen. Siihen oli puolestaan keskeinen syy se, että EU ei ollut suostunut tinkimään oikeusvaltiokriteereistään.

¤    ¤    ¤

Ukrainan vallankumouksen oikeutusta vahvistaa etenkin se, että presidentin erotti vapailla vaaleilla vuonna 2012 valittu 450-jäseninen Ukrainan parlamentti.

Siitä huolimatta EU:n ehdottamassa tiekartassa helmikuussa 2012 mainitut enneaikaiset parlamentti- ja presidentinvaalit ovat nyt entistäkin ajankohtaisemmat.

Näin on etenkin presidentinvaalien osalta, koska Janukovytšin ei voi edes kuvitella kaiken tapahtuneen jälkeen nauttivan kansansa luottamusta. Tämän on jo todennut tiedotustilaisuudessaan vihdoin (4.3.2014) myös presidentti Putin, joka sanoi, että Janukovytsilla ei ole poliittista tulevaisuutta.

Parlamentin toimikausi Ukrainassa sen sijaan voisi periaatteessa jatkua vuoteen 2017 saakka.

Ukrainassa tehtiin jo toinen vallankumous kymmenen vuoden sisällä. Se on paljon se, eikä näin tietysti voi jatkua. Kansainvälisen yhteisön, mukaan lukien Venäjä, tulee nyt tukea Ukrainan kansan rauhanomaista oikeutta rakentaa omaa demokratiaansa itsenäisesti, ilman painostusta.

Venäjän puolelta tätä tukea tietysti on turha toivoa, koska se ei itsekään ole demokratia, eikä sillä liene mitään aikomusta vetäytyä Ukrainan alueelta, tätä kirjoitettaessa Krimiltä. Toivoa vain sopii, että Venäjän aggressio ei laajene itäiseen Ukrainaan.

Mitä nopeammin Ukrainan kansa saa valita uuden presidenttinsä vapaissa vaaleissa sitä parempi – sillä varauksella tietysti, että hosua ei nyt pidä. Aidon vaalirauhan ja toimintavapauden saavuttaminen vaatii aikansa sekin.

¤   ¤   ¤

Lopuksi yhteenveto.

Tuorein tilannekuva Ukrainan suunnalta taitaa olla se, että Putinin mielestä "laittomassa vallankaappauksessa" syrjäytetyllä ja Venäjällä lymyilevällä Janukovytšilla ei ole poliittista tulevaisuutta, muttta hän on edelleen laillinen presidentti, joka voi antaa Venäjälle täydet valtuudet hyökätä Ukrainaan.

Mielenkiintoinen tilanne siis kaiken kaikkiaan.

Edellisen kerran kirjoitin tästä aiheesta tämän blogin:

http://mattiniiranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161842-nukkehallitukset-do...

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

5Suosittele

5 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (13 kommenttia)

Käyttäjän AaroHeikkinen kuva
Aaro Heikkinen

EU nyt ei ole erityinen nirso laillisuudesta muutenkaan. Ei noudata edes omaa perussopimustaan.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Janukovitsin henkilö on sivuseikka.

Kyse on paljon laajemmasta asiasta: Ukrainan kahtiajakautumisesta Venäjän- ja EU-mielisiin. Kumpikin osapuoli, mutta erityisesti EU USAn tuella on ollut syypää vastakkainasettelun kärjistymiseen.

Parlamentilla voi katsoa olevan "laillinen" päätösvalta, ja jäämme odottelemaan uusia presidentinvaaleja. Edellisissähän ukrainalaisten enemmistö valitsi Janukovitsin ja venäjämielisyyden. Seuraavissa vaa'ankieleksi muodostunee se, kumpi osapuoli lahjoo kansalaisia avokätisemmin.

Mitä laillisuuteen tulee, lait ovat niin kuin ne luetaan, eikä niin kuin annetaan yleensä ymmärtää, että ne olisivat jotain jumalan sanaa.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl

Edellisissä, niin presidentin kuin parlamentin, vaaleissa niin Janukovitsh kuten myös alueiden puolue kannattivat EU-lähentymistä. Samoin EU-lähentymistä kannattivat kaikki muutkin Ukrainan merkittävät poliittiset tekijät.

Toisin sanoen kansan ei voi väittää valinneen venäjämyönteisyyttä vaan tämän valinnan teki Janukovitsh ja tämä oli pääsyy mielenosoitusten alkamiseen. Kansalta ei oltu saatu valtakirjaa sellaiseen vaikka moinen äkkikäännös oli presidentin valtaoikeuksien rajoissa.

Ukrainan kahtiajakautuminen tässä asiassa on hyvin pitkälle Venäjän johtoa myötäilevän median luoma harhakuva jossa käytetään materiaalina kielialuerajoja ja edellisten presidentinvaalien tuloksia, näillä ei ole suoraan mitään tekemistä EU-lähentymisen kannatuksen kanssa vaikka implisiittisesti voidaan väittää länsiosan olevan EU-myönteisempi kuin itäosa. Jos vaalituloksia haluaa käyttää välillisenä mittarina, niin tällöin EU-lähentymisellä oli lähes 100% kannatus kautta koko maan. Joitain mielipidemittauksia on julkaistu ja kaikissa mittauksissa EU-lähentymisen kannatus on ollut suurempi kuin itäänpäin suuntautumisen, joissakin mittauksissa jopa moninkertainen.

Martti Kauppila

Kyllä se vastakkainasettelun pääarkkitehti on Venäjä.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Perusteluja, kiitos.

Vai onko vain sellainen fiilis?

Käyttäjän MikaelHalleen kuva
Mikael Halleen

Olin itse Maidanilla. Matkustin ympäri maata itäosissa. Näin itse. Riittääkö faktaksi? Vai otetaanko toissijaisista lähteistä?

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #6

Riippuu mitä sait selville.

Vai näitkö Kiovassa vain tuohtuneita äärioikeistolaisia, jotka toivovat Venäjän tuhoa?

Entä itäosat? Keitä siellä tapasit? Keiden kanssa keskustelit?

Faktat ovat faktoja, ja se on yllättävän usein täysin eri asia kuin subjektiivinen kokemus.

Käyttäjän harripihl kuva
Harri Pihl Vastaus kommenttiin #7

Ihan noin tasapuolisuuden nimissä voisitte itse ensin esittää faktat jotka tukevat väitettänne "erityisesti EU USAn tuella on ollut syypää vastakkainasettelun kärjistymiseen".

Keskustelu on jotenkin epätasapainoista jos oletatte, että teidän ei tarvitse esittä faktoja esittämillenne väitteille mutta taas jonkun toisen esittämä vastaväite pitää perustella faktoilla.

Käyttäjän auvorouvinen kuva
Auvo Rouvinen

Joo toi tyrannin syrjäyttäminen on laillinen vallankumous. jos hallitus vaikka oligarkeille miljardin verohelpotuksen antaa ja kansalaiset kuolee kunnollisen sairaanhoidon puutteeseen, lienee selvää että valta on laiton.

taikka jos valtion omaisuutta varastetaan ja myydään alihintaan pois. alihinta on sellainen hinta jonka markkinat suostuu maksamaan koska ei ne maksa tasan varmaan yhtään vähempää kuin kannattaa niin että saavat reilun voiton.

myöskin vero rikollisten suojelu täyttää sekä kleptokratian että tyrannian tuntomerkit.

Käyttäjän pekkakorvenniemi kuva
Pekka Korvenniemi

Jos noin on: Keitä tyranneja vastaan Suomessa nostamme kapinan, kun on myyty ulkomaille alihintaan valtionyhtiömme ja niiden mukana muun muassa suuri osan vesivoimastamme? Myös veroparatiisien käyttö verojen välttelyyn näyttää täällä laillistuneeen ilman selvää eduskunnan päätöstä.

Asko Mertanen

Tapahtunutta ei voi muuksi yrittää selittää,
oli oma puoluekanta mikä tahansa:

http://www.globalresearch.ca/ukraine-transition-go...

Kimmo Leino

"Laillinen vallankaappaus" malliesimerkkimaa SUOMI !

Suomen perustuslaki PL 118 § ..Kansalaisten kokemat ihmisoikeusloukkaukset ..Syyteoikeutta ei kuitenkaan ole mikäli syyte perustuslain mukaan on käsiteltävä Valtakunnanoikeudessa.

Eli kansalaisia voidaan vapaasti kurmuttaa koska "perustusalaki" oikeuttaa sen !

Ja koska oli vaarana, että Kansainvälinen rikostuomioistuin saa tuollaisissa tapauksissa toimivallan piti se "lahjoa"; He 55/2007 kansanedustajille valehdellen Suomi solmi 2008 "sopimuksen" Suomi MAKSAA ja pitää Ruanda-"oikeudenkäynnin" ja Kansainvälinen rikostuomioistuin tulee toimivallttomaksi Suomea koskevissa yksittäistapauksissa.

Suomi ( hallitus ) perusteli asiaa ( Suomi saa itsenäisemmin ratkoa näitä vakavia rikoksia ); mutta Suomi tekikin PL 118 §:n manipulaation eli näitä rikoksia EI VOI TUTKIA Suomessa ! ( valehteli kansanedustajille ja Kansainväliselle rikostuomioistuimelle ).

Minulla on 8.9.2005 lukien Porin poliisilla ollut "esitutkinnassa" Eoa päätöksen 876/2/05 "kaltainen" tapaus !

Eoa päätös 876/2/05 ..."poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa kansalaisen sille ilmoittamassa presidentin- ja ministerinvastuuasiassa.

Tuo päätös OLI JO OLEMASSA 2007 kun He 55/2007 polkaistiin käyntiin; mutta julkistettiin vasta 20.12. 2007 .

Lisää "laillisesta vallankaappauksesta" voi lukea Pusan kirjasta "Renkien kaappaus" joka EI jäänyt teoreettiselle tasolle, vaan "lailla 444/2012" hallitus VARASTI 1,3 - 3 miljardia pienyritysten rahoja "vakuutusyhtiöille" ( Iltalehti huhtikuu 2012 "Eduskunnassa muhii miljardikaappaus".

Eli saa tehdä varkauksia ja ottaa vallan "lain" mukaan; näin Suomessa !

Minut on PL 118 §:n mukaan luokiteltava ihmisoikeudettomaksi 2 KASTIIN kuuluvaksi henkilöksi; jonka tekemiä rikosilmoituksia SUOMEN LAIN mukaan ei voida käsitellä YHDESSÄKÄÄN Euroopan oikeusistuimsessa ( EIT 24221/06 "eit ei ole toimivaltainen käsittelemään tätä asiaa" )...Asiakirjat tuhotaan 27.3. 2009 ....

Tuollainen on laillinen vallankaappaus; lieneekö Suomi kovinkaan kaukana Ukrainasta ? ( jos vielä yritän prosessoida asiaa minutko joko vangitaan tai ammutaan ? )

Suomessa valta ja VEROTUSOIKEUS on siirretty "vakuutusyhtiöille"; joiden omistajat saavat nyt JÄTTIOSINKOJA tuosta varastetusta omaisuudesta ? ( laki 444/2012) "laillinen" omaisuudensiirto; jota poliisi ei saa tutkia ).

Kun Suomi on nyt saatu tähän tilanteeseen "kiinteistöveron" veropohja KOROTETAAN 2,5 kertaiseksi ( kirjattu hallitusohjelmaan ).

Tämä episodi TODISTAA, että EU on poliittinen järjestelmä joka haluaa VALTAA ( etupiirin laajennushalu ) joka karkasi käsistä !

EU:n päättäjät ovat samanlaisessa SYYTESUOJASSA, kuin Suomen "päätäjät" PL 118 §:n mukaan ...IHMISOIKEUKSIA SAA RIKKOA !

Eoa päätös 876/2/05 kertoo millainen on Suomi ja Euroopan unioni ... päätöksiä tehdään ILMAN VIRKAVASTUUTA ! ( poliisilla ei ole oikeutta suorittaa esitutkintaa ....) JULKINEN 20.12. 2007 alkaen !

Toimituksen poiminnat