*

Matti Niiranen Asiaa, analyysiä ja ajankuvia

Nukkehallitukset Donin Rostovissa, Krimillä ja Terijoella

  • Ukrainan kommunistijohtajiin lukeutunut pahamaineinen Lazar Kaganovich.
    Ukrainan kommunistijohtajiin lukeutunut pahamaineinen Lazar Kaganovich.

Olipa hämmentävä tiedotustilaisuus Donin Rostovissa. Onko Viktor Janukovytš maanpetturi vai fasistimellakoitsijoiden uhri, kuten hän itse väittää? Aikooko Janukovytš perustaa nyt hallituksen Donin Rostoviin – Terijoen hallituksen mallin mukaisesti?

Lukutaitoisen länsimaisen ihmisen mielestä Janukovytš petti kansansa ja pakeni juuri silloin, kun olisi pitänyt uhrautua ja astua eturiviin puolustamaan ukrainalaisten oikeutta. Samaa todistavat tiedot siitä, että noin 35-70 miljardia dollaria on kadonnut jonnekin Janukovytšin hallinnon aikana.

Janukovytš ilmoitti Donin Rostovissa aikovansa palata Ukrainaan heti, kun saa takeet omasta turvallisuudestaan. Nähtäväksi jää mistä hän aikoo hankkia turvajoukkonsa? Venäjältäkö?  Tiedotustilaisuudessaan hän ainakin väitti, että ei aio pyytää Venäjältä sotilaallista apua, eikä toivo sotilaallista ratkaisua kriisiin.

(PÄIVITYS 3.3.2014: "Vielä 28.2. arvelin, että Janukovyts muodostaa nukkehallituksen Donin Rostoviin. Ensin sellaisen ehätti muodostamaan Krimille Moskovan tukemana herra Aksenov. Tämän jälkeen Venäjän suurlähettiläs ilmoitti YK:n turvallisuusneuvostossa, että myös Janukovyts on pyytänyt Donin Rostovista käsin sotilaallista apua Venäjältä. Malli Terijoki on edelleen voimissaan." - Krim päivitetty myös otsikkoon)

¤   ¤    ¤

V.I. Lenin keksi aikoinaan nukkehallituksiin perustuvan vallankumoustaktiikan, jolla iso osa Venäjän naapureista on jossain vaiheessa joko valloitettu tai yritetty valloittaa puna-armeijan tuella. Taktiikkaa on harjoitettu vaihtelevalla menestyksellä vuodesta 1918 alkaen.

Menetelmän avulla pienen vähemmistön tukea nauttivia (kommunistisia) diktatuureja on nostettu valtaan ja pidetty vallassa Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Tsekeissä, Slovakiassa, Unkarissa, Romaniassa, Valko-Venäjällä, Ukrainassa, Armeniassa, Azerbaidzanissa, Georgiassa, Buharassa ja Ulko-Mongoliassa.

Suomellekin perustettiin Moskovan toimesta vuonna 1939 oma nukkehallitus.

Tämän niin kutsutun Terijoen hallituksen pääministeriksi ja Suomen tulevaksi kommunistivasalliksi valittiin Kremlin kabineteissa Suomesta vuonna 1918 paennut maanpetturi Otto Wille Kuusinen. Onneksi hän ei kuitenkaan koskaan päässyt valtaan Helsingissä, mistä kiitos sotiemme veteraaneille.

¤    ¤   ¤

Moskova-vetoinen nukkehallitus ei ole uusi ilmiö Ukrainassakaan. Sen lisäksi Ukrainalla on pitkä historia osana Venäjän tsaarien valtakuntaa.

Marraskuussa 1918 Moskovassa muodostettiin salaa Ukrainan vallankumousesikunta, jonka jäsenenä itse Stalin toimi. Kremlin ja puna-armeijan tuella Ukrainan johtoon nousi mm. vuonna 1919 Christian Rakovsky. Neuvostoliiton yhteyteen puna-armeija sai liitettyä Ukrainan pysyvämmin vasta vuonna 1921 Riiassa Puolan kanssa solmitussa rauhassa.

Ukrainan pahamaineisimpia Moskovan vaselleja olivat kuitenkin ne Ukrainan kommunistiset puoluejohtajat, kuten Stanislav Kosior ja Lazar Kaganovich, jotka olivat keinotekoisen nälänhädän, holodomorin, organisaattoreita vuosina 1932-33. Sen seurauksena arviolta jopa 7,5 miljoonaa ukrainalaista kuoli nälkään.

Ei siis olisi mikään ihme, jos ukrainalaiset eivät haluaisi hallitusta Donin Rostovista ja siten Janukovytšin paluuta ”paikallisen terijoen” kautta. Pako Venäjälle sinetöi Janukovytšin länsimaisen kaupunkilaisjärjen mukaan poliittiseksi ruumiiksi Ukrainassa.

Vai onko sittenkin niin, että Venäjän armeija noudattaa edelleen Leninin aikaisia vallankumousoppeja…

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Vähän menee pääasiasta sivuun, mutta muutama sana O.W.Kuusisesta ja Terijoen hallituksen pyrkimyksistä.

Kuusinenhan oli moninkertainen maanpetturi,jonka ylistyslaulu Stalinille ei katkennut vaikka "isä aurinkoinen" oli teloituttanut Ottovillen tyttären miehen ja lankomiehen, vangituttanut Kuusisen vaimon ja pojan. Tällaista aatteen paloa ei voi millään järjellä ymmärtää!?!

Miksi Terijoen hallitus piti muodostaa, jos talvisodassa oli kyse vain Leningradin turvallisuudesta? Sitähän jankutettiin vuodesta toiseen. Olivatko kolme-neljä rajavartijaamme Petsamossa niin paha uhka kyseiselle kaupungille, että jo ennen sodan alkua heidät piti vangita? Jos rajaa piti vain siirtää kauemmaksi Leningradista, niin miksi oli valmistettu Neuvosto-Suomen lippu, joka piti vedettämän Helsingissä salkoon porvarien kauhuksi? Miksi oli Sostakovits säveltänyt teoksen voitonjuhlassa Helsingissä esitettäväksi? Kuusisen hallinnon kunniaksi. Miksi piti puna-armeijan hyökätä Lapissakin 1300 kilometrin päässä Leninin kaupungista?

Historiallinen jankutus Leningradin kaupungin menneestä (ja nykyisestä?) uhkasta Suomen taholta on syytä tyystin lopettaa. Eikä maanpetturi Kuusinen ansaitse minkäänlaista patsasta synnyinkuntaansa Laukaaseen. Sitäkin on joskus ajateltu sinne pykätä.

Käyttäjän Radisti kuva
Matti Pihlaja

Lueppa kirja KOLMANNEN VALTAKUNNAN VIERAAT suomi Hitlerin Saksan vaikutuspiirissä 1933-1944. Oli niin hyvä teos että ostin lukemisen jälkeen oman kappaleen. Kirjoittaja Markku Jokisipilä - Janne Könönen.

Nämä nuoremmat historioitsijat eivät onneksi enää kirjoita sitä vanhaa mantraa vaan kertovat asiakirjoihin perustuvan totuuden. Ei siis mitään Juhani Putkinen tyylistä rusofobia ja mutu "historiaa".

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Olen lukenut kyseisen kirjan ja arvioinut sen Pirkanmaan kirjastojen nettisivulla. Tuossa teoksessa ymmärretään aivan liikaa Neuvostoliiton aikomuksia. Esitetään jopa, että itänaapurin oli pakko hyökätä maahamme 1939!?

Suomalaisen sivistyneistön Saksan suhteita ei osata asettaa tuon ajan kehyksiin. Eivät kaikki sinne ammatillisia, kultturellisia ja muita suhteita ylläpitäneet olleet suinkaan natseja. Ei sitä monivuotista kanssakäymistä ollut halu noin vain katkaista. Eihän silloin tiedetty mitä tulisi Saksassa lopulta tapahtumaan. Kirjasta saa välillä sellaisen kuvan, että Suomi ja natsi-Saksa pelkästään juonivat 30-luvulla sotaa rauhantahtoista Neuvostoliittoa vastaan!?!

Näillä Jokisipilän kaltaisilla nuoren polven tutkijoilla on paha tapa keksiä historiastamme "vaiettuja totuuksia" ja rakentaa teoksensa sitten oivalluksensa varaan. Asia on useimmiten ollut esillä muissa tutkimuksissa, ehkä toisin tulkinnoin. Viimeinen sotaveteraani ei kerkiä poistua keskuudestamme, kun nuoret historioitsijat keksivät selittää talvisodankin pelkästään Suomen syyksi.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #17

Eikö tosiaan aikalaisten omilla kokemuksilla ole mitään todistusarvoa uusien kymmeniä vuosia nuorempien historiankirjoittajien faktoja vastaan?

Käyttäjän petrikiiski kuva
Petri O. Kiiski

Toisin kuin O.W. Kuusinen, niin Janukovits on kansan valitsema johtaja, joten hieman heikko vertaus.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Jospa ne vaalit joilla Janukovits valittiin presidentiksi olivat venäläistyyppiset? Ei olisi ensimmäinen kerta.

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Jospa ne vaalit joilla Sauli Niinistö valittiin presidentiksi olivat venäläistyyppiset? Ei olisi ensimmäinen kerta

Markku Ollikainen

Vanhan hyvän ajan vaalit olivat ne, joista Stalin totesi: ei ole niin väliä sillä, miten kukin äänestää, vaan sillä, kuka laskee äänet.

Jos osaa laskea "oikein", muulla ei ole väliä. "Demokratia" on toteutunut.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #18

Stalin totesi myöskin: " Missä ihminen (hengissä), siellä ongelma. Ei ihmistä, ei ongelmaa!" Ja sitten laitettiin Tsekan, NKVD:n, GPU:n, KGB:n miehet asialle.

Käyttäjän MattiNiiranen kuva
Matti Niiranen

Niinpä niin, mutta O.W. Kuusisen tavoin Janukovits pakeni omasta maastaan. Kuusinenhan lähti pakoon vuonna 1918 vallankumousyrityksensä epäonnistuttua.

Kuusisen tavoin Janukovits kärkyy nyt oman maansan rajan tuntumassa, mutta Venäjän puolella ja neuvottelee sieltä käsin Moskovan kanssa, miten maassa saada valta vaihdettua....

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Niiranen:"Lukutaitoisen länsimaisen ihmisen mielestä Janukovytš petti kansansa ja pakeni juuri silloin, kun olisi pitänyt uhrautua ja astua eturiviin puolustamaan ukrainalaisten oikeutta."

Lukutaitoisen länsimaisen ihmisen mielestä Kokoomus kaipaisi nyt nopeasti uutta Paasikiveä panemaan jäitä hattuun näille ulkopolitiikan kiihkoilijoille.

Aulis Mäkitalo

Kuusinen oli 30-luvun lopulla Neuvostoliiton kansalainen, joten Terijoen hallituksen hanketta ei voi mitenkään pitää hänen maanpetturuutenaan koska hän noudatti maansa määräyksiä.

Käyttäjän MattiNiiranen kuva
Matti Niiranen

Kuinkahan kauan Janukovits on Ukrainan kansalainen, jos jää useammaksi vuodeksi Venäjän puolelle?

Käyttäjän MattiNiiranen kuva
Matti Niiranen

Pohdiskelen kotisivuillani muuten Sevastopolin venäläistä historiaa.

Venäjän aktiivisuus Krimillä johtuu siitä, että se on varmasti aidostikin huolissaan Sevastopolin turvallisuudesta nyt, kun Ukrainassa kuohuu:
http://www.mattiniiranen.fi/fi/etusivu-blogi/102-s...

Käyttäjän Keijo Lindgren kuva
Keijo Lindgren

Venäjän ei tarvi olla huolissaan kansanäänestyksen jälkeen sillä on mahdollisuus ostaa Krim köyhältä Ukrainalta ja saada pisteitä muulta maailmalta.
Ei ole mahdotonta että EU hyväksyy tarjouksen omalta osaltaan.

Jukka Laine

Ukrainan kriisi alkoi kun Ukraina teki sopimuksen Venäjän kanssa EU:n sijasta. Venäjä tarjosi 15 miljardia, EU 600 miljoonaa. EU:lla ei ollut enempää, joten Ukraina äärioikeisto päästettiin irti. Mites tästä eteenpäin? IMF alkaa rahoittaa hajoavaa Ukrainaa. Se ei ole kestävä tie, rahaa kylvämällä ei synny kestävää kehitystä. Venäjäkin heikentyy Ukrainan kaaoksen takia, talous kärsii ja myös Suomen taloudella on vähemmän mahdollisuuksia kun talousalueemme aktiviteetti lähialueilla vähenee. Kuka tässä voittaa ? On vaikea nähdä miten tässä mentiin eteenpäin. Kuka ohjaa Eurooppaa? Kenen motiiveissa on kriisi. Eurooppa tarvitsee Venäjää. Riidankylväjien joukko edistää jotenkin kehitystä?

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Niiranen:"V.I. Lenin keksi aikoinaan nukkehallituksiin perustuvan vallankumoustaktiikan...Menetelmän avulla pienen vähemmistön tukea nauttivia (kommunistisia) diktatuureja on nostettu valtaan ja pidetty vallassa Virossa, Latviassa, Liettuassa, Puolassa, Tsekeissä, Slovakiassa, Unkarissa, Romaniassa, Valko-Venäjällä, Ukrainassa, Armeniassa, Azerbaidzanissa, Georgiassa, Buharinissa ja Ulko-Mongoliassa."

Höpö höpö, Lenin ei kyllä tätä nukkehallituksiin perustuvaa vallan anastusta keksinyt. Ranskalaiset pitivät pystyssä Hollanissa Batavian tasavaltaa jo vuodesta 1795. 1896 Britit perustivat nukkevaltion Zanzibariin. Saksalaiset pitivät pystyssä Valkovenäjän kansallista tasavaltaa 1918–1919 ja Liettuan kuningaskuntaa 1918. Ja Niirasen oman kykypuolueen tahdosta Suomi oli hetken kuningaskunta 1918, jota olisi hallinnut saksalainen prinssi, jos ei olisi älynnyt kieltäytyä. (WikipediA, Puppet State). Lenin kuoli 1924 ja Niirasen mainitsemat valtiot tulivat nukkevaltioiksi paljolti 2. maailmansodan jälkeen. Ulko-Mongolia itsenäistyi Kiinasta 1912 ja Buharin valtion olemassaolosta tietänee vain Niiranen.

Käyttäjän MattiNiiranen kuva
Matti Niiranen

Veli-Matti Vanhanen;

Lenin keksi kiistatta nukkehallituksiin perustuvan bolsevistivallankumouksen edistämisen mallin. Stalin tosin toteutti ajatusta - usein omana versionaan. Toki nukkehallituksia on käytetty paljon muuallakin, kuten Veli-Matti toteat.

Kyllä Buharan piskuinen neuvostokansantasavaltakin todella oli olemassa ja Moskovalla oli sielläkin näppinsä pelissä. Buharin kohdalla taisi olla lyöntivirhe. Nimi on siis Buhara.

Toinen vastaava tapaus sillä suunnalla oli Hivan neuvostokansantasavalta, jonka "kunniapuheenjohtajaksi" Lenin kiireen vilkkaan nimitettiin ja tämäkin maa solmi YYA-sopimuksen Neuvostoliiton kanssa "vapauttamisensa" jälkeen.

Hivan neuvostokansantasavallan ongelmaksi tuli se, että siellä ei ollut kommunistista puoluetta, vaikka se oli jo kaikessa kiireessä ehditty julistaa neuvostotasavallaksi. Mutta eipä hätiä: hivalaisille tuotiin nopeasti "tiedostava puoluejohto" Venäjältä. Myöhemmin Stalin piti Hivan kommunistista puoluetta ongelmana, koska jos siitä olisi puhdistettu kauppiaat, eli porvarit (50% jäsenistä), niin jäljelle olisi jäänyt vain 100 henkeä.

Sekä Buhara että Hiva olivat olleet aiemmin tataarien vanhoja kaanikuntia :)

Kesällä 1920 Komintern lähetti agenttejaan Ulko-Mongoliaan ja 13.3.1921 perustettiin Mongolian rajan tuntumassa, Venäjän puolella, Kjahtan neuvostokaupungissa "Mongolian väliaikainen vallankumouksellinen kansanhallitus". Sieltä se puna-armeijan johdolla sitten "vapautti" Mongolian, jonka jälkeen Moskovassa solmittiin näidenkin maiden välille ystävyyssopimus.

Käyttäjän perttikannisto kuva
Pertti Kannisto

"Höpö höpö, Lenin ei kyllä tätä nukkehallituksiin perustuvaa vallan anastusta keksinyt. Ranskalaiset pitivät pystyssä Hollanissa Batavian tasavaltaa jo vuodesta 1795. 1896 Britit perustivat nukkevaltion Zanzibariin. Saksalaiset pitivät pystyssä Valkovenäjän kansall"...... jne.

Lienee kohtuullista havaita ym. menettelyn olevan suurvaltojen tapa hallita.

Se ei kuitenkaan oikeuta Ukrainan tapauksessa kansan väkivaltaiseen alistamiseen ja (venäläiseen tapaan) taloudelliseen riistämiseen. Lopultakin tässä on jälleen kysymys (oligarkkien) rahasta.

Käyttäjän MattiNiiranen kuva
Matti Niiranen

Pertti, luepas huolellisemmin kirjoittamani.

Puhun "keksimisestä bolsevikkivallankumousten levittämiseksi".

Britit eivät perustaneet nukkehallituksia levittääkseen kommunistista maailmanvallankumousta tai laajentaakseen Neuvostoliittoa.

Nukkehallituksia ovat toki muutkin käyttäneet, kuten jo totesin edellä: Lenin keksi tahollaan käyttää niitä bolsevismin levittämiseen.

Käyttäjän Radisti kuva
Matti Pihlaja Vastaus kommenttiin #14

Ollaampa bolsevismistä mitä mieltä tahansa, se ei kuitenkaan ole tuhoiamassa ja plutokratisoimassa maailmaa, niinkuin esimerkikiksi Yhdysvalloissa on jo tapahtunut. Jokainen tietää etteivät luonnonvarat ole loputtomia. Yhdysvalloissa ja länsimaissa yleensäkkin ollaan vauhdilla varautumassa viedäkseen köyhemmiltään loputkin.

Teijo Killström Vastaus kommenttiin #16

Niin, tuossa itä-rajan takana ei todellakaan ole saatu mitään tuhoja aikaiseksi...Jos mukaan ei lasketa pikku juttuja kuten Kuolan alueen luontoa, Siperian ja Kaspian öljykenttiä, Pietarin alueen jäteongelmia, Tsernobylin aluetta, Tšeljabinskin ydinjätteiden käsittelyä, Araljärven kuivumista, Keski-Aasian kasvimyrkkyjä, Jne.,Jne.
Eli jos noita ja paljon muita ei lasketa mukaan niin tuhoa ei ole juurikaan tehty.
Vielä kun kehität jonkin sortin salaliittoteorian siitä miten Neukkulan/Venäjän tuhot ovatkin itse asiassa jenkkien ja EU:n syytä ynnä masinoimia niin a vot !

Pasi Harjamäki Vastaus kommenttiin #14

Matti Niiranen: "Britit eivät perustaneet nukkehallituksia levittääkseen kommunistista maailmanvallankumousta tai laajentaakseen Neuvostoliittoa."

Onko brittien, jenkkien tai ranskalaisten motiivit omiin "ristiretkiinsä" olleet jotenkin ylevämmät?

Käyttäjän PerttiKannisto1 kuva
Pertti Kannisto Vastaus kommenttiin #20

Toimituksen poiminnat